本届世界杯德国队在32强赛被巴拉圭点球淘汰，但维尔茨在这场比赛里的跑动方式留下了值得单独拆解的东西。他不是持球推进型的前腰，也很少在禁区弧顶等球，更多时候出现在中场二点球的争夺区域，一次争顶没解围干净的球、一次门将击出的球、一次后卫解围顶到自己半场的落点，他都在抢。这种选择让他的触球位置比传统十号位靠后，却换来了另一种价值：德国队的进攻不用每次都从后腰脚下重新组织，断下来就能直接打回去。
一、二点球落点的预判逻辑
二点球的争抢不是拼谁跑得快，而是拼谁先判断到落点。维尔茨的习惯是提前半步往球将要落下的方向移动，而不是等球弹起来再启动。这一点在对巴拉圭的比赛里尤其明显，对方后卫第一点头球解围顶出的球往往带着旋转落向边路，他选择的是往内线方向插，因为那个位置既能接球，又能第一时间封住对手的接应线路。
这类判断依赖的是对解围动作的观察。中卫在压力下解围时，如果身体朝向边线，球多半会被顶向边路，如果被迫用非惯用脚处理，落点会更短更飘。维尔茨在争抢前的最后一个动作通常是先看对方后卫的支撑脚，再去调整自己的站位。相比等球落到脚下，这种做法让他在一米左右的范围内就能完成断球。
代价是他会离球门更远。一次成功的二点球争抢，往往发生在中圈附近，断下来之后面前还有四十米的距离。这就要求他把断球和传球压在一个动作里完成，否则对手的第二道防线就位，反击就会变成阵地战。他在这方面的处理，更多是用一脚出球把球交给已经前插的队友，而不是自己带球推进。
二、就地反抢如何衔接进攻
丢球后的第一秒决定了反抢能不能成立。维尔茨的反抢很少是正面放铲，他倾向于从侧后方贴近持球人的接球侧，逼对方把球往边线或回传方向处理。对巴拉圭这场，德国队几次有威胁的推进都来自中场断球之后的两脚传递，而断球点基本落在他和另一名中场之间的夹击区域。
反抢成功之后，德国队面临的第一个问题是如何把人数优势留住。断球瞬间，中场线往往已经压过中线，如果第一脚传球横传或者回传，对手就能趁这段时间收缩，反击窗口随即关闭。维尔茨的选择是往前找那个还在跑动的边锋，哪怕传球路线更长，也要保证进攻方向不变。
不过这套打法对体能要求很高。二点球的争抢和反抢都需要短距离反复冲刺，一场比赛下来，跑动距离会明显偏向高强度区间。这也是他在部分场次下半场活动范围收窄的原因，一旦身体跟不上判断，落点预判就不再转化为实际触球，反而可能因为启动慢半拍被对手从身后反抢。
三、与队友的跑位互补
单靠一个人抢二点球是不成立的。德国队在中场配置上给了他配合的空间，通常有一名后腰负责保护身后，让维尔茨可以往前顶。这个分工的关键在于后腰要知道什么时候跟上去补位，一旦两人同时前压，对手的直塞球就能直接打穿中场，巴拉圭的点球大战晋级之路中就有几次这样的反击机会。
边路的接应同样重要。维尔茨争下二点球之后，最理想的出球点不是中锋，而是正在从边线往内线跑的边锋，因为这条路线能同时打穿对手的边后卫和中卫之间的空当。这就对边锋的跑动时机提出了要求，跑早了会越位，跑晚了接球点会被压缩，必须在争抢动作发生的同时开始加速。
这种互补关系在训练里容易搭，在正式比赛里却常被打断，因为对手的防守安排会根据人员变化调整。如果对方中场增加一名拦截型球员专门盯防二点球区域，德国队的这套衔接方式就需要另一条出路，比如让中卫直接长传越过中场，或者让边后卫提前压上制造宽度。
四、面对收缩防守时的变化
当对手主动回收，把中场空间让出来时，二点球的争夺位置会整体后移，甚至退到本方禁区前沿。这种情况下，维尔茨的落点预判依然有用，但就地反抢的效率会下降，因为对方人数更密集，一次反抢失败很难在短时间内形成第二轮逼抢。巴拉圭在比赛的某些阶段就采取了类似的策略。
应对的办法是把二点球争抢和中场组织分开处理。也就是说，由后腰负责把球从后场带出来，维尔茨把精力更多放在前场三十米区域的反抢上，只在特定时机回撤参与二点球争夺。这样做的代价是中场人数变少，但换来了进攻端更集中的跑动投入。
再往深一层，这套打法能不能延续，c7娱乐APP取决于他身边有没有一个能承担出球职责的后腰。如果球队想让他固定在二点球区域活动，就必须接受他在进攻组织上的参与度下降。这两件事很难同时做到，教练组需要根据对手的防守方式做出取舍，而不是每场都按同一套跑动方案执行。
从这届世界杯的实际进程看，维尔茨的跑动方式带出了一个具体问题：当球队缺少稳定的持球推进点时，靠落点预判和就地反抢维持进攻衔接，能不能撑满九十分钟。德国队在32强赛的失利没能给出清晰答案，但他在中场反复出现的那些争抢动作，至少说明这类球员的价值不完全体现在助攻和进球上。
接下来如果德国队的中场配置发生变化，维尔茨的活动区域大概率也会跟着调整。他能不能适应更靠前或者更靠后的角色，取决于他对比赛节奏的阅读是否足够快，而这恰恰是他在场上最依赖的东西。
