维罗纳本赛季边路推进的比重明显提高，两个边翼卫在进攻端获得了更多前插自由。皮球能稳定进入对方半场三十米区域，但推进完成之后，真正决定进攻质量的是禁区前沿的接应。中锋身后、边路内切球员与后腰之间那片空间如果没人占住，进攻就会在传中之前被迫停下。维罗纳多场比赛反复出现这一停顿，因此有必要看清边路投入兑现之前，球队在中路究竟准备了哪些接应安排。
一、边翼卫前插带来的人数倾斜
维罗纳的边路推进不靠边锋单干，而是边翼卫与边锋叠瓦配合，形成局部二打一。代价是同侧中场要向边路靠拢补位，三人小组才能把球推过中线。对方边后卫与中卫的协防关系被拉扯开，中卫不得不向边路移动补位。这一移动本身没问题，问题是禁区弧顶附近往往只剩一名维罗纳球员接应。
人数优势停留在边路，没有转到中路。防线被吸引过去之后，禁区前沿本应出现两到三个点，包括前压的后腰、内收的边锋和回撤的前锋。维罗纳实际执行中，后腰留在原地保护，边锋又不习惯进入中路，于是边路球员抬头只看到一名队友被中卫贴身盯住，只能强行传中，落点还缺第二点支援。
面对收缩防守的对手，这套结构的问题更明显。对方不必主动上抢，只要保持防线完整，维罗纳的推进就会在最后一传之前失去威胁。反过来，那些在禁区前沿安排两个以上接应点的球队，即使边路突破被化解，也能靠回做和二次转移重新组织，不至于一次推进用完就丢球。
二、中锋回撤与伪九号的使用
维罗纳第一种调整，是让中锋在边路推进阶段回撤到禁区前沿接球。中锋一回撤，对方中卫就得选，跟出来身后留空当，不跟出来中锋可以转身。这个选择本身构成威胁，维罗纳也确实靠它制造过远射机会。但中锋离开禁区之后，抢点的人没了，边路传中失去最直接的终结目标。
第二种思路是伪九号，站在中卫与后腰之间的缝隙里接球，再与内切边锋撞墙。这对跑位时机要求很高，早了掉进越位陷阱，晚了接应点又落进对方防守范围。维罗纳在这个位置上的球员类型偏少，能稳定完成这种配合的人选不多，导致战术执行时好时坏。
两种方案解决的是同一件事，即边路推进过载之后中路的接应空缺。区别在于中锋回撤更依赖背身护球，伪九号更依赖转身速度与传球视野。维罗纳的阵容更适合哪一套，要看对手防线的站位高度，而不是固定用一个人。
三、中场前压的时机与风险
另一种解法是让一名中场在合适时机前压到禁区弧顶，等待边路球员突破之后在第二落点上接应。维罗纳有几名中场具备后排插上的能力，但前压时机把握不稳，有时过早进入前场，有时又落在边路球员身后太远，接应点始终不在正确的位置上。
时机与边路球员的推进速度直接相关。如果边路球员习惯减速观察再出球，中场前压的窗口就会缩短，因为对方防线有时间重新调整。维罗纳的边路球员推进到最后三分之一区域时往往要先停一下再决定传中还是回做，这一停让前压球员陷入两难，继续插上可能越位，停下来又失去接应意义。
风险同样来自前压之后的中场空当。一名中场压到禁区前沿，后腰位置只剩一人保护。一旦边路进攻被断，对方可以直接通过空当发动反击。维罗纳在由攻转守阶段的失球，有相当一部分来自这种场景，所以中场前压不能成为常态，只能在特定比分条件下使用。
四、边锋内收后的位置互换
维罗纳第四种安排，是让边锋在推进阶段主动内收，与中锋形成前后站位。边路走廊完全交给边翼卫，边锋本人进入禁区前沿的接应区域。好处是接应点人数增加，坏处是传中的第一落点争抢者减少，因为原本该出现在后点的边锋已经收进来了。
位置互换还有一个变体，边翼卫套边前插，边锋回撤接球，再由边翼卫完成传中。这要求边翼卫传中质量足够高，维罗纳在这一环节表现不够稳定，传中成功率偏低，进攻往往在边路就被终结。互换本身能制造防守混乱，但最后一传跟不上，混乱就换不来射门。
边锋内收之后，接球处理方式决定了效果。维罗纳的边锋多数选择回做给后插上的中场，而不是自己转身射门。回做会让节奏慢下来，对方防线得以重新落位。因此内收能否奏效，很大程度取决于接球球员是选择直接攻击球门，还是选择安全回传。
维罗纳在边路推进过载之后并非没有接应方案，问题在于方案之间的选择不够清晰。中锋回撤、伪九号、中场前压、边锋内收各有代价，关键在于教练组能否根据对手防守类型和比赛阶段，明确哪一种是首选。四种方式同时使用，c7娱乐接应点反而因职责重叠而互相干扰。
一支球队的进攻效率，最终取决于推进与终结之间的衔接是否顺畅。维罗纳边路推进的次数不少，真正转化为射门的比例却偏低，症结很可能不在边路球员的个人能力，而在禁区前沿的接应结构没有跟上边路的节奏。
