布伦特福德本赛季在落后时经常调整前场人数。有时撤下一名中场换上第二前锋，有时换掉边翼卫改打三中卫，让边后卫整体压上。两种做法指向的思路并不一样，前者赌禁区内多一个抢点的人，后者赌把对手压回半场后靠传中数量堆出机会。从实际效果看，两种选择各赢过一些比赛，也各丢过一些球，这说明变阵本身不是答案，什么时候用哪一种才是。
一、双前锋堆禁区的直接收益
落后时换上第二名中锋，最直接的变化是禁区内多出一个固定接应点。原来的单前锋需要不断回撤到中场拿球再转身推进，一旦遇到身体强壮的盯人中卫，背身接球就会很别扭。多一个前锋之后，两人轮流回撤、轮流前插，防守方至少要分出两名中卫盯人，边路传中的落点因此更容易抢到。
但这套做法有个前提，球队得先把球送进进攻三区。布伦特福德的中场配置偏向跑动和拦截，控球组织并非强项，一旦双前锋同时压上，中后场出球点减少，对手只要收缩到中线附近，就能用人数优势掐断传球路线。结果往往是球权丢得更快，两名前锋来回冲刺却拿不到几次像样的传球。
更麻烦的是转换防守。双前锋意味着前场逼抢人数增加，可一旦第一道逼抢被对手用一脚直传打穿，中场身后就是大片空当。布伦特福德的中卫组合回追速度并不突出，落后时再被反击打进第二球，悬念基本就结束了。所以这套打法更适合比赛还剩二十分钟左右、对手体能下降的时候用。
二、三中卫压上的另一种赌法
改打三中卫的思路完全不同。撤下一名边锋补上一名中卫，让两名边翼卫位置整体前提，变成事实上的边前卫。目的不是增加禁区内的抢点人数，而是把对手防线宽度拉开，靠边路传中和肋部斜插制造混乱。边翼卫在更靠前的位置拿球，起脚点离底线更近，落点质量通常比中场球员仓促起球要好。
三中卫还能让一名中卫带球推进到中场。对手如果只派一名前锋逼抢，这名中卫就可以从容把球带过中线，吸引对方中场出位后再分边。布伦特福德的中卫里有人具备这个能力，但前提是对手愿意老老实实退守。如果对手改成双前锋轮番上抢，带球推进的空间立刻消失，三中卫反而变成后场倒脚的负担。
这套阵型最怕的是边翼卫回不来。两名边翼卫同时压上，身后就是边路走廊，对手只要有一名速度快的边锋，一次长传转移就能形成二打二。布伦特福德在几场落后的比赛里正是因为边路被反复打穿，才不得不把边翼卫重新拉回后场，等于自己放弃了压上的意图。所以三中卫能不能用，取决于对手还有没有反击的体力。
三、对手退防深度决定选哪一套
如果对手落后之后仍然保持高位防线，双前锋的价值会被放大。两名前锋可以轮流冲击中卫身后，中场只需一脚过顶传球就能制造单刀。这种时候改打三中卫反而浪费人手，因为边路传中需要对手禁区内站满人才能见效，防线压得靠上，传中落点根本没人抢。
反过来，对手一旦全线退守到禁区前沿，双前锋就会陷入人堆。两人挤在两名中卫和一名后腰之间，连转身的空间都没有。这时候三中卫压上的意义才体现出来，边翼卫在无人盯防的位置接球，传中或者倒三角回做都能把防守球员从禁区内拉出来，再由中场后插上完成射门。
布伦特福德教练组显然观察到了这一点。他们在比赛最后阶段有时先换双前锋冲几分钟，等对手防线被压得更深之后，再撤下一名前锋补上中卫改打三中卫。这种两步走的调整看起来矛盾，实际上是在用不同方式反复冲击同一条防线，让对手始终找不到稳定的应对节奏。
四、两种选择背后的共同短板
不管是双前锋还是三中卫，布伦特福德都面临同一个问题，中场缺少一个能在狭小空间里送出致命传球的人。双前锋需要有人把球从人缝里塞进去，三中卫需要有人在前场肋部完成最后一传，这两种传球对视野和脚法要求很高。球队现有的中场更擅长跑动和对抗，c7娱乐传球创造力确实有限。
另一个短板是定位球之外的得分手段。布伦特福德的进攻很大程度依赖角球和前场任意球，对方禁区里堆的人越多，落点越难抢到。落后时对手往往更注意禁区内盯人，姆贝乌莫和维萨这类抢点型球员受到的照顾会成倍增加，球队反而更难通过定位球扳回比分。
所以变阵能改变的是进攻人数和站位，改变不了的是传球质量和终结效率。布伦特福德在落后的比赛里创造出的机会并不少，但真正转化成进球的比率偏低。这说明教练组的调整方向没有大问题，问题出在最后一传和最后一射的执行上，而这些不是换阵型就能解决的。
从整个赛季的走势看，布伦特福德在落后时的变阵更接近一种信号，告诉球员和球迷球队还没有放弃。这种姿态本身有价值，尤其在主场，压上去打能让看台保持热度。但如果中场传球质量提不上去，再多的前锋和中卫堆在前场，也只是让输球的场面好看一些。
